Добавить в избранное   Сделать домашней  
 
   
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
НАШИ СПОНСОРЫ
https://partner.credits.ru/scripts/click.php?a_aid=66e9801974bda&a_bid=eb58965d
Личный кабинет
Логин :
Пароль :
» Регистрация
» Напомнить пароль?
Навигация по сайту
Опрос посетителей
Какие образцы документов Вам необходимы

Исковое заявление
Встречный иск
Заявление в суд
Ходатайство
Апелляционная жалоба
Кассационная жалоба
Другой образец документа


Показать все опросы
Архив новостей
Май 2015 (13)
Март 2015 (4)
Июнь 2014 (1)
Март 2014 (3)
Февраль 2014 (1)
Январь 2014 (3)
Правотека 24 часа » Исковые заявления

 

Кассационная жалоба

в разделе: Исковые заявления Просмотров: 5332
В Высший специализированный суд Украины
по рассмотрению гражданских и уголовных дел
01024, г. Киев, ул. Филипа Орлика, 4-а

субъекта обращения с жалобой (Кассатор):
АО «Страховая компания «____________»
ул. ______________, __ г. ________ _____

в дело ______________________________

по иску: ________________________Ф.И.О.
ул. ______________, __, г. _____________
___________ обл., ____________________

Ответчик-1
ОАО «СК «________», ул.___________, __,
г. __________________, _______________

Ответчик-2
_______________________________Ф.И.О.
ул. ____________, __, с. ______________,
____________ р-н, __________ обл., ____


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(в порядке ст. ст. 27,31, 132, 326, 327 ГПК Украины)

1. Предмет кассационного обжалования
Решение ____________________ районного суда ________________ области от __.__.____г. (судья - Ф.И.О.) в деле по иску _________________Ф.И.О. к ОАО «СК «________________», ____________Ф.И.О. (_________) о взыскании страхового возмещения морального вреда. Постановление апелляционного суда Закарпатской области от __.__.____г.. (коллегия судей - Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.) в деле __________ по апелляционной жалобе ЗАО «СК «____________».

2. Пределы кассационного обжалования
Решение ___________ районного суда ______________ области от __.__.____г. (судья - Ф.И.О.) в деле по иску Ф.И.О___________ к ОАО «СК «______________», Ф.И.О.____________(___________) о взыскании страхового возмещения морального вреда ОБЖАЛУЕТСЯ В ЧАСТИ взыскания с ОАО «СК «______________» _______________ грн. страхового возмещения _______грн. пени, ___ грн. за транспортировку автомобиля, _____грн. государственной пошлины, ____ грн. - расходов по ИТО, _____грн. - расходов на правовую помощь.
Постановление апелляционного суда ____________области от __.__.____г., ОСПАРИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.

3.Изложение обстоятельств дела
__.__.____г. между __________Ф.И.О. и ОАО «СК «______________» заключен договор добровольного страхования наземного транспорта №_______________, согласно которому застрахована ТС "Шкода Октавия" г.н.з. __________ (далее - Договор).
__.__.____г. имело место страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения. В соответствии с п. 10.1.3. Договора, расчет суммы возмещения проведено гарантийной СТО Истца. Стоимость ремонтных работ, установлена СТО составила _______________грн.
Учитывая приведенное, согласно условиям Договора (п.п.10.7.1, 10.7.1.1.) Ответчик-1 обратился к Истцу с целью согласования стоимости остатков поврежденного транспортного средства. Кроме того, согласно п. 6.3.9.1. Договора, Ответчиком-1 отсрочено срок принятия решения о выплате страхового возмещения до выяснения размера ущерба.
Однако, Ф.И.О.________________ отказался согласовывать стоимость остатков поврежденного ТС.
__.__.____г. Истец _________________Ф.И.О. обратился в ____________ районный суд _____________ области с иском к ОАО «СК «__________» (далее-Ответчик-1), _________________Ф.И.О. (далее - Ответчик-2), о взыскании с Ответчика-1 страхового возмещения в размере ____________грн., ______ грн. за транспортировку автомобиля, _____грн. пени, а с Ответчика-2 морального вреда в размере - _______грн. А также о взыскании с Ответчика-1 и Ответчика-2 государственной пошлины, расходов на информационно-техническое обеспечение и расходов за предоставление правовой помощи.
Во время рассмотрения данного дела судом первой инстанции, Ответчиком-1, на выполнение предписания государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины №СК-421/09-1247 от 26.11.2009г., проведен расчет и осуществлена выплата страхового возмещения Истцу в размере __________грн., в т.ч. ___грн. за транспортировку автомобиля (платежные поручения №_____ от __.__.____г. и №______ от __.__.____г.).
__.__.____г. _________ районным судом ___________ области, по результатам рассмотрения упомянутого иска принято решение, которым постановлено взыскать с Ответчика-1 - _______грн. страхового возмещение _______грн. пени, ____грн. за транспортировку автомобиля, с Ответчика-2 - _____грн. морального вреда и солидарно с Ответчиков - ___грн. государственной пошлины, ___ грн. - расходов по ИТО, ____грн. - расходов на правовую помощь.
__.__.____г. не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Ответчиком-1 подана апелляционная жалоба.
__.__.____г. постановлением апелляционного суда ___________ области указанное решение оставлено без изменений.
Учитывая нормы ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Украины и руководствуясь процессуальными правами стороны гражданского процесса. Ответчик-1 считает обжалуемое решение суда первой инстанции от __.__.____г. и постановление апелляционного суда от __.__.____г. вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, на основе одностороннего и неполного выяснения всех обстоятельств дела, что является безусловным основанием для его отмены.

4. Сущность и правовое обоснование кассационной жалобы.
Статьей 213 ГПК Украины предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело в соответствии с законом.
Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда от 18.12.2009г. №14 «О судебном решении по гражданскому делу», установлено, что решение суда, как важнейший акт правосудия призвано обеспечить защиту гарантированных Конституцией прав и свобод человека и осуществления провозглашенного Основным Законом Украины, принципа верховенства права. В связи с этим, суды должны неуклонно придерживаться требований о законность и обоснованность решения по гражданскому делу (часть первая ст. 213 ГПК).
В вышеуказанном Постановлении указано, что решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 ГПК, решил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению в данных правоотношениях в соответствии со статьей 8 ГПК, а также правильно истолковал эти нормы.
При рассмотрении данного дела и вынесении решения, судами первой и апелляционной инстанции не соблюдены требования следующих статей Гражданского Кодекса Украины, ст. 628 (содержание договора), ст.629 (обязательность договора), ст.979 (договор страхования), ст.982 (существе условия договора страхования), ст.990 (условия и порядок осуществления страховой выплаты), а также ст.ст. 16, 25 Закона Украины «О страховании».

В нарушение вышеуказанных норм законодательства судами не принято во внимание условия договора страхования №_______________ от __.__.____г. (далее - Договор), согласно которым, в данном случае имело место факт «конструктивной гибели» ТС (когда стоимость восстановительного ремонта составляет не менее 75% действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая) с соответствующими последствиями по выплате страхового возмещения.
Факт «конструктивной гибели» ТС подтверждается доказательствами, которые есть в материалах дела: отчет об оценке №_________ от __.__.____г., составленного оценщиком _______Ф.И.О., согласно которому, действительная (рыночная) стоимость застрахованного ТС (в неповрежденном состоянии) на момент наступления страхового случая составляет ________грн., а также актом выполненных работ Ооо «_________» №_______ от __.__.____г., согласно которого, стоимость работ по восстановлению застрахованного транспортного средства составила ____________грн., то есть 83,85% от действительной стоимости (____________грн.).

Таким образом, судами не принято во внимание пункты 10.7., 10.7.1., 10.7.1.1. Договора, которыми предусмотрен порядок исчисления размера страхового возмещения в случае наступления страхового случая. В частности, при конструктивной гибели ТС (когда стоимость восстановительного ремонта составляет не менее 75% действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая) страховое возмещение определяется по решению страховщика как страховая сумма за вычетом франшизы, износа и остатков ТС после наступления события, стоимость которых письменно соглашается со Страховщиком. При этом остатки ТС остаются у Страхователя.
Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая уплате соответствует сумме уплаченных средств Ответчиком 1 - Истцу, а именно _______грн. (платежные поручения №____ от __.__.____г. и №_______ от __.__.____г.).

При вынесении решения также имели место грубые процессуальные нарушения, а именно, суд первой инстанции в решении указал «иск в части требований к СК ______________ следует удовлетворить, частично с вычетом уплаченных Страхователем средств в размере __________грн.», такой вывод суда не основан на доказательствах, содержащиеся в материалах дела, поскольку ___________Ф.И.О. уплачено ________грн. (платежные поручения №____ от __.__.____г. и №_______ от __.__.____г.), итак судом нарушены требования ст. 213 ГПК Украины.
Также судом первой инстанции совершено нарушение ст. 88 ГПК Украины, относительно распределения судебных расходов между сторонами. Так, иск удовлетворен частично, судебные расходы взысканы с ответчиков в полном объеме, что противоречит ч.1 ст. 88 ГПК Украины, где указано, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это нарушение также осталось без внимания апелляционного суда.

Кроме того, суд первой инстанции отмечает, о том, что сумма на ремонт поврежденного транспортного средства была согласована Истцом с представителем страховой компании. Однако, доказательств этому утверждению в материалах дела нет. Такой вывод суда основан исключительно на предположениях Истца, что противоречит п.4 ст. 60 ГПК Украины.

О взыскании пени и штрафных санкций с Ответчика 1, то в данном случае суд, безосновательно их взыскал не приняв во внимание и не предоставив оценки утверждению Ответчика 1 о том, что согласно пункту 6.3.9. Договора, Ответчик 1 применил право отсрочить срок принятия решения о выплате страхового возмещения на период до 180 дней, если не полностью выяснены обстоятельства страхового случая, в том числе размер ущерба - до выяснения обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 18.12.2009г. №14 «О судебное решение по гражданскому делу», признается обоснованным решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельств, которые не подлежат доказыванию, а также если решение содержит исчерпывающие выводы суда соответствуют установленным на основании достоверных доказательств обстоятельствам, которые имеют значение для разрешения дела.
Кроме того, согласно п. 11 Постановления, в мотивировочной части решения следует приводить данные об установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их юридическую оценку и определены в соответствии с ними правоотношения, а также оценку всех доказательств, расчеты, из которых суд исходил при удовлетворении денежных и других имущественных требований. Устанавливая наличие или отсутствие фактов, которыми обосновывались требования или возражения, признавая одни и отвергая другие доказательства, суд должен мотивировать свои действия и учитывать, что доказывания не может основываться на предположениях (часть четвертая статьи 60 ГПК).

Учитывая вышесказанное, следует прийти к выводу, что при принятии обжалуемого решения, судом не были соблюдены вышеуказанные требований законодательства, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, составлены выводы, которые не соответствуют материалам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а истцом не доказаны свои требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324-327, 336, 341 Гражданского процессуального кодекса Украины, -

ПРОШУ СУД:


1. Рассмотреть заявление на возобновление срока и восстановить срок на кассационное обжалование;
2. Рассмотреть ходатайство о приостановлении и остановить исполнение решения __________________ районного суда ___________ области от __.__.____. и постановления апелляционного суда _____________ области от __.__._____г.;
3. Отменить решение ______________ районного суда ___________ области от __.__.____г. и постановления апелляционного суда _____________ области от __.__._____г. в части взыскания с ОАО «СК «____________» __________ грн. страхового возмещения _______грн. пени, ___грн. за транспортировку автомобиля, ___грн. государственной пошлины, ___ грн. - расходов по ИТО, _____грн. - расходов на правовую помощь. и принять новое решение, которым в исковых требованиях к ОАО «СК «_________» отказать полностью.

Приложения:
1. Платежные поручения об уплате госпошлины и ИТО на __ л.;
2. Копии обжалуемых решений на __ л.;
3. Доверенность на 1 л.;
4. Ходатайство о приостановлении исполнения решения на 1 л.;
5. Заявление на восстановлении срока на кассационное обжалование приложению на 2 л.;
6. Копия кассационной жалобы с доп. в 2 экз.
Представитель
ОАО «СК «______________» ________ Ф.И.О.
__.__.____

  • 0
 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:


 

 

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 

НАШИ СПОНСОРЫ
Облако тэгов
Товарный знак
Популярные статьи
Календарь
«    Октябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
Социальные сети
Счётчики
 
"ПРАВОТЕКА 24" © 2010-2016. Все права защищены. Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной индексируемой гиперссылки на наш сайт. Все материалы сайта предоставляются исключительно для ознакомления. Владелец сайта не несет ответственности за их практическое использование.
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0