Добавить в избранное   Сделать домашней  
 
   
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
НАШИ СПОНСОРЫ
https://partner.credits.ru/scripts/click.php?a_aid=66e9801974bda&a_bid=eb58965d
Личный кабинет
Логин :
Пароль :
» Регистрация
» Напомнить пароль?
Навигация по сайту
Опрос посетителей
Какие образцы документов Вам необходимы

Исковое заявление
Встречный иск
Заявление в суд
Ходатайство
Апелляционная жалоба
Кассационная жалоба
Другой образец документа


Показать все опросы
Архив новостей
Май 2015 (13)
Март 2015 (4)
Июнь 2014 (1)
Март 2014 (3)
Февраль 2014 (1)
Январь 2014 (3)
Правотека 24 часа » Исковые заявления

 

Адміністративний позов про визнання дій працівників ДАІ неправомірними

в разделе: Исковые заявления Просмотров: 1573
ДО __________РАЙОННОГО СУДУ м. ________

______________________П.І.Б., прож. ______,
м.______________ , вул. ______________, ___

за позовом до

УПРАВЛІННЯ ДАІ УМВС УКРАЇНИ У _________
________________________________ ОБЛАСТІ
_________, м. _____, вул. ______________, __



АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання дій працівників УДАІ УМВС України у ______________ області неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення




Постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора ________________ роти ДПС управління ДАІ УМВС України у _________________ області від 13 травня 20__ року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності та на мене було накладено штраф у розмірі 306 грн.

З вказаною постановою я не згоден, вважаю її незаконною та не відповідаючою діючому законодавству.

Згідно з оскаржуємою постановою 13 травня 20__ року о 13 год. 03 хв. на 45 км автодороги Чоп-Київ, керуючи автомобілем „______”, державний номер _______, в населеному пункті, в зоні дії дорожнього знаку „5.45” я рухався зі швидкістю 108 км/год.

Однак, вказана мотивувальна частина постанови не відповідає дійсності по слідуючим підставам:

Дійсно, я є власником автомобіля „__________”, державний номер _________ та 13 травня 20__ року рухався по автодорозі Чоп-Київ, однак, відповідно до ч. 1 ст. 141 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі їх фіксації, працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, які мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису притягуються до відповідальності власники (співвласники) транспортних засобів.

Отже, я не можу бути притягнутим до адміністративної відповідальності, так як прилад автоматичної фіксації правопорушень ПДР „Візір” не є таким, що працює в автоматичному режимі, так як для того, щоб зафіксувати правопорушення з допомогою приладу „Візір”, необхідно механічний вплив з боку працівника ДАІ – натиснення на кнопку.

Крім того, з постанови вбачається, що швидкість руху було привішено у зоні дії дорожнього знаку „5.45”, тобто „Початок населеного пункту”, однак, з фотографій, які були надіслані на мою адресу, не видно ні самого дорожнього знаку „5.45”, який має бути встановлений на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги, ні будь-яких забудов, які б свідчили про те, що належний мені автомобіль рухався саме в населеному пункті.

Також, маю намір звернути уваги суду на те, що у своїй постанові інспектор ___________ роти ДПС управління ДАІ УМВС України у _______ області сам вказує на те, що я рухався по „автодорозі Чоп-Київ”, а відповідно до п. 12.6 „ґ” швидкість руху поза населеними пунктами на дорогах для автомобілів не повинна перевищувати 110 км/год, отже, у моїх дія не було складу адміністративного правопорушення, так як швидкість належного мені автомобіля складала 108 км/год.

Таким чином, якщо, на думку співробітника ДАІ мною було скоєно адміністративне правопорушення, він був зобов’язаний запобігти подальше його скоєння – зупинити транспортний засіб та скласти протокол про адміністративне правопорушення у відношенні особи, яка керувала автомобілем, з роз’ясненням прав та обов’язків, чого зроблено не було.

Також, при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ________ роти ДПС управління ДАІ УМВС України у __________ області було зроблено ряд порушень, а саме – не можливо розібрати прізвище інспектор __________ роти ДПС управління ДАІ УМВС України у __________ області та відсутня печатка органу, який її склав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КпАП України, ст. ст. 105, 106 КАС України, -

ПРОШУ:


Адміністративний позов П.І.Б.________________ до управління ДАІ УМВС України у _____________ області про визнання дій працівників УДАІ УМВС України у ___________________ області неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Визнати дії працівників УДАІ УМВС України у ____________ області неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 20__ року (серія ___________).

Додаток: копія постанови, копія 4 фотографій.

П.І.Б.________________

„____” _______________ 20__ р.

  • 0
 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:


 

 

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 

НАШИ СПОНСОРЫ
Облако тэгов
Товарный знак
Популярные статьи
Календарь
«    Февраль 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728 
Социальные сети
Счётчики
 
"ПРАВОТЕКА 24" © 2010-2016. Все права защищены. Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной индексируемой гиперссылки на наш сайт. Все материалы сайта предоставляются исключительно для ознакомления. Владелец сайта не несет ответственности за их практическое использование.
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0